Оптимизация хирургического лечения у больных с переломами и переломо-вывихами костей предплечья

Андрей Александрович Панов; Валентина Афанасьевна Копысова; Андрей Николаевич Светашов; Михаил Акопович Бурнучян; Вячеслав Леонидович Лучинин

Андрей Александрович Панов НГИУВ – филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России
Валентина Афанасьевна Копысова Всероссийский научно-практический центр сплавов с памятью формы
Андрей Николаевич Светашов Федеральное государственное бюджетное учреждение «413 Военный госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации
Михаил Акопович Бурнучян Медицинский центр здравоохранительное ЗАО «Арамянц»
Вячеслав Леонидович Лучинин Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Каргатская центральная районная больница»

Аннотация

Резюме

Введение. Выбор оптимального метода остеосинтеза у пациентов с переломами костей предплечья в специальной литературе является предметом дискуссии.

Цель. Провести сравнительный анализ эффективности различных методов остеосинтеза у пострадавших с неосложненными и осложненными переломами костей предплечья.

Материал и методы. Контрольная группа (75 (51,0%)) включает подгруппу пациентов с неоложненными (61 (78,2%)) и осложненными (17 (21,8%)) переломами. Методы остеосинтеза: накостный, интрамедуллярный и чрескостный. У 75 (49,0%) пациентов основной группы с неосложненными (45 (60,0%)) и осложненными переломами (30 (40,0%)) интрамедуллярный остеосинтез выполняли в комбинации с накостными скобами с термомеханической памятью.

Результаты. Хорошие результаты накостного остеосинтеза получены у 29 (85,3%) больных с неосложненными переломами и после интрамедуллярного – у 8 (50,0,%), разница статистически значима. В подгруппе пациентов с осложненными переломами эффективность накостного и интрамедуллярного остеосинтеза снижается в два раза. При сравнительном анализе результатов лечения у пациентов контрольной и основной групп с осложненными повреждениями (множественные переломы, переломо-вывихи) эффективность интрамедуллярного, чрескостного остеосинтеза в комбинации со скобами с термомеханической памятью выше (χ²=6,649, p=0,010).

Выводы:

У пациентов с неосложенными переломами одной и обеих костей предплечья эффективны фиксация накостными пластинами и интрамедуллярный остеосинтез в комбинации со скобами с термомеханической памятью формы.

У пациентов с множественными переломами, переломо-вывихами, переломами с дефектом костной ткани интрамедуллярный и чрескостный методы остеосинтеза с дополнительной накостной фиксацией скобами с термомеханической памятью формы позволяют в 86,7% случаях достичь сращения костных фрагментов в анатомически правильном положении и получить хорошие функциональные результаты лечения.

Биографии авторов

##submission.authorWithAffiliation##

докторант, кандидат медицинских наук, доцент кафедры травматологии и ортопедии, 654005, Кемеровская область, г.Новокузнецк, пр.Строителей, 5, тел.: (3843) 79-67-79, 8-913-323-9881

##submission.authorWithAffiliation##

кандидат медицинских наук, врач травматолог-ортопед высшей квалификационной категории, полковник медицинской службы, начальник травматологического отделения, 400010, Волгоградская обл, г. Волгоград, проспект. им. Маршала Советского Союза Г.К.Жукова, 81, тел.: (8442) 36-73-35, 8-917-338-62-24

##submission.authorWithAffiliation##

травматолог-ортопед, заместитель генерального директора, Армения, 0015, г. Ереван, ул. Дзорапи, дом 40, тел.: 0037498000030, 0037455000020

##submission.authorWithAffiliation##

врач травматолог-ортопед высшей квалификационной категории, заведующий хирургическим отделением, 632401, Новосибирская область, г.Каргат, ул. Трудовая, 30, тел.: 8-913-903-75-79

Литература

1. Дажин А.Ю., Минасов Б.Ш., Валеев М.М., Чистиченко С.А., Бикташев Э.М. Свободная костная пластика васкуляризированным фрагментом малоберцовой кости при лечении больных с обширными сегментарными дефектами костей предплечья // Гений ортопедии. 2013. № 2. С. 58-61.
2. Коробейников А.А. Лечение диафизарных переломов костей предплечья у детей методом интрамедуллярного эластичного стабильного остеосинтеза: дис. … канд. мед. наук. Курган, 2016. 137 с.
3. Ложкин В.В., Зоря В.И. Переломы (разрушения) металлофиксаторов при остеосинтезе костей конечностей (обзор литературы) // Кафедра травматологии и ортопедии. 2017. № 3 (29). С. 20-25.
4. Пусева М.Э., Кинаш И.Н., Верхозина Т.К. Преимцщества стержневой фиксации при диафизарных переломах костей предплечья по данным реовазографии // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. 2014. № 6 (100). С. 34-38.
5. Пусева М.Э., Лебединский В.Ю., Михайлов И.Н., Селиверстов П.В., Лепехова С.А. Комплексная характеристика дистракционного регенерата костей предплечья в эксперименте // Гений ортопедии. 2013. № 4. С. 84-90.
6. Светашов А.Н. Остеосинтез фиксаторами с термомеханической памятью при диафизарных переломах костей предплечья: автореф. дис. … канд. мед. наук. Курган, 2003. 21 с.
7. Челноков А.Н., Лазарев А.Ю., Близнец Д.Г. Аппаратная репозиция и закрытый интрамедуллярный остеосинтез при переломах костей предплечья // Вестник травматологии и ортопедии Урала. 2011. № 1-2. C. 54-57.
8. Abdel-AAl1 M.A., Atallah AAA, Abdel-Aleem M. New Nailing System Used in Open Diaphyseal Fractures // J Clin Exp Orthop. 2017; № 2 (3): 33. doi:10.4172/2471-8416.100033.
9. Amalan R.A., Devendran R., Maheswaran J., Anandan H. Comparative Study on Fixation Techniques and Functional Outcome between Plate Osteosynthesis, Interlocking Nailing and Titanium Elastic Nailing in both Bones of Forearm Fractures // Int J Sci Stud. 2017; 4 (11): 4-6.
10. Bari M.M., Islam Sh., Shetu N.H., Rahman M. Лечение несращений костей предплечья по методике Илизарова // Гений ортопедии. 2017. Т. 23. № 1. С. 26-29. doi:10.18019/1028-4427-2017-23-1-26-29.
11. Chary N. Brahma, Pandey Ajay Kumar, Prasad P. Narayana. A Study of Diaphyseal Fractures of Forearm Bones with Nailing and Plating // Scholars Journal of Applied Medical Sciences. 2017; 5 (1C): 180-183
12. Gill SPS., Mittal A., Raj M., Singh P., Kumar S., Kumar D. Stabilisation of diaphyseal fractures of both bones forearm with limited contact dynamic compression or locked compression plate: comparison of clinical outcomes // Int J Res Orthop. 2017; 3: 623-31.
13. Kim S.B., Heo Y.M., Yi J.W., Lee J.B., Lim B.G. Shaft Fractures of Both Forearm Bones: The Outcomes of Surgical Treatment with Plating Only and Combined Plating and Intramedullary Nailing // Clinics in Orthopedic Surgery. 2015; 7: 282-290. doi:10.4055/cios.2015.7.3.282.
14. Köse A., Aydın A., Ezirmik N., Yıldırım Ö.S. A comparison of the treatment results of open reduction internal fixation and intramedullary nailing in adult forearm diaphyseal fractures // Ulus Travma Acil Cerrahi Derg. 2017; May, 3 (23): 235-244.
15. Saikia K.C., Bhuyan S.K., Bhattacharya T.D., Borgohain M., Jitesh P., Ahmed F. Internal fixation of fractures of both bones forearm: Comparison of locked compression and limited contact dynamic compression plate // Indian J Orthop. 2011; 45: 417-21.