НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ИСХОДЫ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ СО СТЕНОЗИРУЮЩИМИ ПРОЦЕССАМИ ПОЗВОНОЧНОГО КАНАЛА НА ПОЯСНИЧНОМ УРОВНЕ
Аннотация
Цель исследования: выявить причины неблагоприятных исходов хирургического лечения пациентов со стенозирующими процессами позвоночного канала на поясничном уровне в группе риска.
Материалы и методы. В работе представлен анализ 573 оперированных пациентов со стенозирующими процессами позвоночного канала на поясничном уровне с использованием стабилизирующих металлоконструкций на
предмет выявления неудовлетворительных исходов лечения и осложнений в послеоперационном периоде.
Результаты. Данные отечественной и зарубежной литературы соответствуют полученным результатам настоящего исследования по выявлению неблагоприятных факторов, в частности – возраст > 60 лет, ИМТ (индекс массы тела) > 30 кг/м2, курение, хронические болезни (анемия, ишемическая болезнь сердца, гипертония, хроническая обструктивная болезнь легких), длительный прием нестероидных противовоспалительных средств (НПВС), сахарный диабет, хронические инфекции, ревматоидный артрит, иммунодефицитные состояния, объем и травматичность операции, длительность операции > 3 часов, объем кровопотери более 1000 мл. Так, обозначены маркерные неблагоприятные факторы, влияющие на возможность развития гнойно-воспалительной инфекции в ране. Из 573 анализируемых больных выявлена группа риска в количестве 273 пациентов. У 10 из них, в послеоперационном периоде развился целый ряд осложнений, в том числе обозначены основные клинические нозологические формы гнойно-воспалительных осложнений в ране. При бактериологическом исследовании послеоперационных ран выявлены наиболее часто встречающиеся возбудители гнойно-воспалительной инфекции.
Заключение. В результате проведенного комплексного анализа хирургического лечения 573 пациентов намечены конкретные пути снижения частоты неблагоприятных исходов и гнойно воспалительных осложнений и их тяжести.
Литература
2. Колесов С.В. Хирургия деформаций позвоночника / Под ред. С.П. Миронова. М.: Авторская Академия, 2014. 272 с.
3. Лапшинов Е.Б., Лучкевич В.С., Линник С.А., Шакиров А.М. Организационные формы и эффективность высокотехнологичного лечения патологии костно-мышечной системы. СПб.: Каро-Нева, 2012. 151 с.
4. Awad S.S. Adherence to surgical care improvement project measures and post-operative surgical site infections // Surg. Infect. (Larchmt). 2012. Vol. 13. №4. P.234-237.
5. Chahoud J., Kanafani Z., Kanj S.S. Surgical site infections following spine surgery: eliminating the controversies in the diagnosis // Front Med (Lausanne). 2014. 1:7. DOI: 10.3389/fmed.2014.00007
6. Eder C., Schenk S., Trifinopoulos J., et al. Does intrawound application of vancomycin influence bone healing in spinal surgery? // Eur Spine J. 2016. Vol. 25. P.1021-1028. DOI: 10.1007/s00586-015-3943-9.
7. Gu W., Tu L., Liang Z., et al. Incidence and risk factors for infection in spine surgery: A prospective multicenter study of 1764 instrumented spinal procedures // Am J Infect Control. 2018. Vol. 46. №1. P.8-13. DOI: 10.1016/j.ajic.2017.09.025
8. Janssen D.M.C., Van Kuijk S.M.J., d’Aumerie B.B., Willems P.C. External validation of a prediction model for surgical site infection after thoracolumbar spine surgery in a Western European cohort // Journal of Orthopaedic Surgery and Research.
2018. Vol. 13. P.114. DOI: 10.1186/s13018-018-0821-2.
9. Khan N.R., Thompson C.J., DeCuypere M., et al. A metaanalysis of spinal surgical site infection and vancomycin powder // J Neurosurg Spine. 2014. Vol. 21. P.974-983. DOI:10.3171/2014.8.SPINE1445.
10. Mirza S.K., Deyo R.A., Heagerty P.J., et al. Towards standardized measurement of adverse events in spine surgery: conceptual model and pilot evaluation // BMC Musculoskelet Disord. 2006. Vol. 20. №7. P.53.
11. Nota S.P., Braun Y., Ring D., Schwab J.H. Incidence of surgical site infection after spine surgery: what is the impact of the definition of infection? // Clin Orthop Relat Res. 2015. Vol. 473. P.1612-1619. DOI: 10.1007/s11999-014-3933-y.
12. Picada R., Winter R.B., Lonstein J.E., et al. Postoperative deep wound infection in adults after posterior lumbosacral spine fusion with instrumentation: incidence and management // J Spinal Disord. 2000. Vol. 13. P.42-45.
13. Whitehouse J.D., Friedman N.D., Kirkland K.B., et al. The impact of surgical-site infections following orthopedic surgery at a community hospital and a university hospital: adverse quality of life, excess length of stay, and extra cost // Infect Control Hosp Epidemiol. 2002. Vol. 23. P.183-189. DOI: 10.1086/502033.
REFERENCES
1. Byvaltsev V.A., Stepanov I.A., Borisov V.E., et al. Infections in the field of surgical intervention in spinal neurosurgery // Kazanskij meditsinskij zhurnal. 2017. Vol. 98. №5. P.796-803. DOI: 10.17750/KMJ2017-796. (in Russian)
2. Kolesov S.V. Spinal deformity surgery / Ed. S.P. Mironov. Moscow: Аvtorskaya Аkademiya, 2014. 272 р. (in Russian)
3. Lapshinov E.B., Luchkevich V.S., Linnik S.А., Shakirov А.M. Organizational forms and the effectiveness of high-tech treatment of the pathology of the musculoskeletal system. St. Petersburg: Karo-Neva. 2012. 151 р. (in Russian)
4. Awad S.S. Adherence to surgical care improvement project measures and post-operative surgical site infections // Surg. Infect. (Larchmt). 2012. Vol. 13. №4. P.234-237.
5. Chahoud J., Kanafani Z., Kanj S.S. Surgical site infections following spine surgery: eliminating the controversies in the diagnosis // Front Med (Lausanne). 2014. 1:7. DOI: 10.3389/fmed.2014.00007
6. Eder C., Schenk S., Trifinopoulos J., et al. Does intrawound application of vancomycin influence bone healing in spinal surgery? // Eur Spine J. 2016. Vol. 25. P.1021-1028. DOI: 10.1007/s00586-015-3943-9.
7. Gu W., Tu L., Liang Z., et al. Incidence and risk factors for infection in spine surgery: A prospective multicenter study of 1764 instrumented spinal procedures // Am J Infect Control. 2018. Vol. 46. №1. P.8-13. DOI: 10.1016/j.ajic.2017.09.025
8. Janssen D.M.C., Van Kuijk S.M.J., d’Aumerie B.B., Willems P.C. External validation of a prediction model for surgical site infection after thoracolumbar spine surgery in a Western European cohort // Journal of Orthopaedic Surgery and Research.
2018. Vol. 13. P.114. DOI: 10.1186/s13018-018-0821-2.
9. Khan N.R., Thompson C.J., DeCuypere M., et al. A metaanalysis of spinal surgical site infection and vancomycin powder // J Neurosurg Spine. 2014. Vol. 21. P.974-983. DOI:10.3171/2014.8.SPINE1445.
10. Mirza S.K., Deyo R.A., Heagerty P.J., et al. Towards standardized measurement of adverse events in spine surgery: conceptual model and pilot evaluation // BMC Musculoskelet Disord. 2006. Vol. 20. №7. P.53.
11. Nota S.P., Braun Y., Ring D., Schwab J.H. Incidence of surgical site infection after spine surgery: what is the impact of the definition of infection? // Clin Orthop Relat Res. 2015. Vol. 473. P.1612-1619. DOI: 10.1007/s11999-014-3933-y.
12. Picada R., Winter R.B., Lonstein J.E., et al. Postoperative deep wound infection in adults after posterior lumbosacral spine fusion with instrumentation: incidence and management // J Spinal Disord. 2000. Vol. 13. P.42-45.
13. Whitehouse J.D., Friedman N.D., Kirkland K.B., et al. The impact of surgical-site infections following orthopedic surgery at a community hospital and a university hospital: adverse quality of life, excess length of stay, and extra cost // Infect Control Hosp Epidemiol. 2002. Vol. 23. P.183-189. DOI: 10.1086/502033.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
