БИОНИЧЕСКОЕ ПРОТЕЗИРОВАНИЕ КОНЕЧНОСТИ
Аннотация
Проблема реабилитации пациентов после травматической ампутации конечности была актуальной с древних времён. Первые протезы были найдены в Долине Нила в результате археологических раскопок: по мнению историков, данные находки датированы 3 тыс. лет до н. э. В Позднем Средневековье появились первые сообщения о так называемых «железных руках» - первых прототипах тяговых протезов. В XX веке в результате двух мировых войн и череды революций в Европе, а также появления новых видов вооружения, процент инвалидов, лишившихся конечностей, резко увеличился, что привело к появлению и развитию концепции рабочих протезов. Данные протезы позволяли инвалидам вернуться к выполнению их привычной рабочей деятельности, а также были разработаны протезы для многих профессий. В начале XIX века развитие получили бионические протезы, которые позволили вернуть двигательную активность пострадавшим, утратившим конечность. Британская компания RSLSteeper представила в 2010 г. первый серийный бионический протез кисти руки BeBionic. В 2013 г. в результате совместной работы Cleveland Veterans Affairs Medical Center и Case Western Reserve University разработан протез, сенсоры которого напрямую были «подключены» к нервным окончаниям культи, что позволило осуществить принцип обратной связи. Главной целью работы был сбор литературы и статистических данных по теме бионического протезирования конечности для последующей разработки и внедрения бионического протеза. Актуальность темы подтверждают данные протезно-ортопедических предприятий, указывающие на низкую обеспеченность функциональными протезами конечности (менее 30 % инвалидов обеспечены необходимыми протезами). На основании данных исследования контрольной группы 316 инвалидов, проводившегося Казанским протезно-ортопедическим центром «Реабилитация инвалидов», можно подчеркнуть, что ампутации затрагивают активные работоспособные группы населения: так, на возраст 20-29 лет приходится 39,5% (125 человек), на втором месте - возрастная группа от 0 до 19 лет - 23,7% (75 человек), на третьем - возрастная группа 30-39 лет - 16,7% (53 человека). Таким образом, на долю молодого и трудоспособного населения приходится 76,2% (241 человек), что приводит к колоссальным экономическим потерям для государства вследствие стойкой утраты трудоспособности и невозможности полноценно выполнять деятельность. По структуре травматических ампутаций превалируют ампутации, полученные в результате железнодорожных травм - 34,3% (106 человек, из них производственные - 48 человек), на втором месте - дорожно- транспортные происшествия - 30% (93 человека), на третьем месте - осложнённые переломы с необходимостью в ампутации - 18% (56 человек), затем минно-взрывные и огнестрельные травмы - 10% (31 человек) и заболевания, вызвавшие необходимость ампутации - 7,7% (24 человека). Проведённый анализ литературы и статистических данных доказывает низкую обеспеченность, нуждающихся в протезах конечности, что особенно касается лиц трудоспособного возраста, которые при оптимальном уровне реабилитации могли бы вернуться на свои рабочие места. В частности, при бионическом протезировании конечности пациент полностью восполняет функционал утраченной конечности. Также были выявлены проблемы в организации системы обеспечения и мониторинга подобных пациентов, что негативно сказывается на реабилитации после оперативного лечения. В дальнейшем необходимо создание условий для сокращения времени между этапами реабилитации и условий преемственности во всех звеньях реабилитации. Одним из главных факторов решения проблемы является разработка отечественного бионического протеза и внедрение его в производство, что позволит покрыть имеющийся дефицит протезов у населения.
Литература
2. Беренев В.П. Исследование скорости проведения нерва и лабильности неровно-мышечного аппарата в диагностике повреждений срединного и локтевого нервов. М., 1973. С.337-339.
3. Беренев В.П. Классическая электродиагностика и определение кривой «интенсивность – длительность» при повреждении нервов: методические рекомендации. М., 1974. 21 с.
4. Биктимирова Ф.М. Структура инвалидности, связанной с ампутацией конечности // Казанский медицинский журнал. 2011. Т. 92. №2. С.281-284.
5. Бунчук Н.В., Никитин С.С. Диагностика ревматической полимиалгии // Клиническая медицина. 1986. №5. С.80-86.
6. Волков Е.М., Полетаев Г.И. Влияние денервации и возможные механизмы нейротрофического контроля хемочуствительных и электрогенной мембран скелетных мышечных волокон // Успехи физиологических наук. 1982. Т. 13. №3.С.9-30.
7. Гехт Б.М., Гундаров В.П., Гладышев С.С. Перспектива использования различных методов автоматического анализа суммарной ЭМГ // Применение методических методов обработки медико-биологических данных. М., 1984. С.45-50.
8. Гехт Б.М., Ильина Н.А. Нервно-мышечные болезни. М., 1982. 352 с.
9. Гехт Б.М., Касатина Л.Ф. Элетромиографический анализ стадий денервационно-реиннервационого процесса. М., 1983. С.27-31.
10. Гехт Б.М., Коломенская Е.А., Строков И.А. Электромиографические характеристики нервно-мышечного передачи у человека. М., 1974. 174 с.
11. Гидиков А.А. Теоретические основ электромиографии. М., 1975. 180 с.
12. Голухов Г.Н., Редько И.А. Травматизм взрослого населения // Здравоохранение Российской Федерации. 2007. №5. С.49-51.
13. Гордиевская Е.О., Овчинников Б.В. Индивидуальнопсихологические особенности инвалидов с ампутациями конечностей как значимый фактор их реабилитации // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2016. Вып. 2. С.339-343.
14. ГОСТ Р 56138-2014. Протезы верхних конечностей. Технические требования.
15. Гурфинкель В.С., Левик Ю.С. Скелетная мышца: структура и функция. 1985. 143 с.
16. Дувидович Б.Д., Сергеев С.В., Пузин С.Н. и др. Первичное протезирование как медико-техническая реабилитация инвалидов с ампутационными культями конечностей // Вестник травматологии и ортопедии. 2014. №4. С.49-54.
17. Дьячкова Л.Н., Давыдова Т.В, Якобсон Н.К. Роль митохондрий в образовании синаптических пузырьков. М., 1962. 147 с.
18. Звездина Н.В. Статистический анализ смертности в России // Экономика, статистика, информатика. 2017. №2. С.125-130.
19. Здравоохранение в России 2017: Статистический сборник. М., 2017. 170 с.
20. Зефирова Г.С., Мирзоянц Г.Г., Молашенко Н.П., Строков И.А. Гипотиреоидная миопатия. 1978. С.126-130.
21. Казаров Д., Шапков Ю.Т. Двигательная единица скелетных мышц человека. М., 1983. 251 с.
22. Клиническая электромиография / Под ред. С.Т. Байкушева. М., 1987. 122 с.
23. Корж Н.А., Кладченко Л.А., Малышкина С.В., Тимченко И.Б. Имплантационные материалы и остеогенез. Роль биологической фиксации и остеоинтеграции в реконструкции кости // Ортопедия, травматология и протезирование. 2003. №2. С.150-157.
24. Крыжановский Г.Н Поздняков О.М., Полгар А.А. Патология синоптического аппарата мышцы. 1974. 184 с.
25. Матюшин Д.П. Основы электрофизиологии. 1984. 103 с.
26. Перваков И.В., Семенцова К.Р. Детское протезирование: технология и культурологические аспекты // Культурологический журнал. 2018. №4 (34). С.4-8.
27. Никитин С.С. Электромиографические стадии денервационно-реиннервационного процесса при нервномышечных болезнях: необходимость ревизии // Нервномышечные болезни. 2015. №2. С.16-24. DOI: 10.17 650/2222-8721-2015-5-2-16-24
28. Персон Р.С. Электромиография в исследованиях человека. М., 1969. 231 с.
29. Персон Р.С. Спинальные механизмы управления мышечным сокращением. М., 1985. 184 с.
30. Петров В.Г., Замилацкий Ю.И., Буров Г.Н. и др. Технология изготовления протезов верхних конечностей. СПб.: Гиппократ, 2008.128 с.
31. Постановление правительства РФ от 07.04.2008 г. №240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезноортопедическими изделиями».
32. Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 13.02.2018 г. №85н «Об утверждении Сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены».
33. Росков Р.В., Андреевская А.О., Смирнов А.В. Ортезирование при травмах конечностей и их последствиях: учебно-практическое пособие. СПб. – Тюмень, 2006. Кн. 1. С.6-7. 2007. Кн. 2. С.26.
34. Самойлов М.И. Выявление субклинических форм нервно-мышечной передачи при различных формах поражений периферического нейроматорого аппарата у человека // Актуальные вопросы заболевания и выздоровления. 1983. С.135-140.
35. Токарев А.Е., Козюков В.Г. Первичные восстановительные операции при открытых повреждениях кисти и пальцев, направленные на восстановление функции захвата // Пермский медицинский журнал. 2013. Т. XXX. №3. С.41-45.
36. Цема Е.В., Динец А.В. Изучение поражающих факторов современной войны, приводящих к потере конечности // Новости хирургии. 2018. Т. 26. №3. С.321-330.
37. Элланский Ю.Г. Вопросы реабилитации инвалидов в свете основных положении концепции социальной независимости // Медико-социальная реабилитация. 2007. №1. С.24-28.
38. Jandial R., Hoshide R. Bionicbrain: controlling a prosthetic hand // World Neurosurgery. 2017. №105. P.980-982.
39. e Bone and Joint Decade 2000-2010 for prevention and treatment of musculo-skeletal disorders // Acta Orthop. Scand. 1998. Vol. 69. Suppl. 281. P.1-80.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.