ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ БИОИНЕРТНОСТИ КОНСТРУКЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ В ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ СТОМАТОЛОГИИ
Аннотация
Цель исследования: оценка степени морфологических и гистохимических изменений в мягких тканях
под влиянием различных базисных акриловых пластмасс. После создания экспериментальной модели животные
были разделены на 4 группы: I контрольная группа 1 – 12 кроликов, применялась пластмасса «Фторакс»; II кон-
трольная группа 2 – 12 кроликов, применялся «Vertex»; III группа сравнения – 12 кроликов, применялся «Meliodent
HC»; IV основная группа – 12 кроликов, применялся «Белакрил». Возникновение патологических изменений рас-
сматривалось как результат патогенного и токсического влияния акрил пластмассовых материалов. Как и фиброз-
ные изменения, склеротические изменения в артериальных сосудах были более всего выражены в образцах биоп-
сий, забранных у животных I контрольной группы. Пластмасса «Фторакс», негативно воздействуя на мягкие ткани,
по сравнению с другими акрилатами вызывала некоторые сравнительно более выраженные реактивные процессы
и гистоморфологические изменения. Благоприятная в этом плане динамика выявлялась в группе сравнения и в
основной группе, но при этом в основной группе интенсивность некоторых гистоморфологических нарушений (из-
менения в стенках сосудов, нарушения кровообращения и т.д.) оказались сравнительно выше.
Литература
2. Олесова В.Н., Максюков В.Н., Калашников В.Н. Осложнения и недостатки съемных зубных протезов и пути оптимизации повторного протезирования зубов // Российский стоматологический журнал. 2009. №6. С.21-24.
3. Огородников М.Ю. Улучшение свойств базисных материалов, использующихся в ортопедической стоматологии: этапы развития // Современная ортопедическая стоматология. 2012. №17. С.70-71.
4. Пиотрович А.В., Евдокимов Е.А., Антонов Е.Н. Рациональный выбор конструкции протеза – залог успешного восстановления зубного ряда// Проблемы стоматологии. 2013. №6. С.24-27.
5. Титов П.Л., Мойсейчик П.Н., Богдан Г.П. Аллергические реакции и непереносимость материалов, используемых в клинике ортопедической стоматологии // Современная стоматология. 2010. №1. С.12-14.
6. Chopde N., Jawale B., Pharande A., et al. Microbial colonization and their relation with potential cofactors in patients with denture stomatitis // Contemp Dent Pract. 2012. Vol. 13. №4. P.456-459.
7. Gendreau L., Loewy Z.G. Epidemiology and etiology of denture stomatitis // J Prosthodont. 2011. Vol. 20. P.251-260. DOI: 10.1111/j.1532-849X.2011.00698.x.
8. Hilgert J.B., Giordani J.M., de Souza R.F., et al. Interventions for the Management of Denture Stomatitis: A Systematic Review and Meta-Analysis. // J Am Geriatr Soc. 2016. Vol. 64. №12. P.2539-2545. DOI: 10.1111/jgs.14399.
9. Radović K., Ilić J., Roganović J., et al. K Denture stomatitis and salivary vascular endothelial growth factor in immediate complete denture wearers with type 2 diabetes // J Prosthet Dent. 2014. Vol. 111. №5. P.373-379. DOI: 10.1016/j.prosdent.2013.07.019.
10. Salerno C., Pascale M., Contaldo M., et al. Candidaassociated denture stomatitis // Med. Oral Patol. Oral Cir. Bucal. 2011. Vol. 16. №2. P.e139-143.
REFERENCES
1. Galinsky Yu.G. Zultan O.Ya., Tsimbalistov A.V. Prevention of dental diseases caused by the presence in the oral cavity orthopedic structures // Stomatologiya. 2008. Spec. issue. 42 p. (in Russian)
2. Olesova V.N., Maksyukov V.N., Kalashnikov V.N. Complications and disadvantages of removable dentures and ways to optimize re-dentures // Rossiyskiy stomatologicheskiy zhurnal. 2009. №6. P.21-24. (in Russian)
3. Ogorodnikov M.Yu. Improving the properties of basic materials used in prosthetic dentistry: stages of development // Sovremennaya ortopedicheskaya stomatologiya. 2012. №17. P.70-71. (in Russian)
4. Piotrovich A.V., Evdokimov E.A., Antonov E.N. Rational choice of denture design – the key to successful restoration of the dentition // Problemy stomatologii. 2013. №6. P.24-27. (in Russian)
5. Titov P.L., Moiseychik P.N., Bogdan G.P. Allergic reactions and intolerance to the materials used in the clinic of prosthetic dentistry // Sovremennaya stomatologiya. 2010. №1. P.12-14. (in Russian)
6. Chopde N., Jawale B., Pharande A., et al. Microbial colonization and their relation with potential cofactors in patients with denture stomatitis // Contemp Dent Pract. 2012. Vol. 13. №4. P.456-459.
7. Gendreau L., Loewy Z.G. Epidemiology and etiology of denture stomatitis // J Prosthodont. 2011. Vol. 20. P.251-260. DOI: 10.1111/j.1532-849X.2011.00698.x.
8. Hilgert J.B., Giordani J.M., de Souza R.F., et al. Interventions for the Management of Denture Stomatitis: A Systematic Review and Meta-Analysis. // J Am Geriatr Soc. 2016. Vol. 64. №12. P.2539-2545. DOI: 10.1111/jgs.14399.
9. Radović K., Ilić J., Roganović J., et al. K Denture stomatitis and salivary vascular endothelial growth factor in immediate complete denture wearers with type 2 diabetes // J Prosthet Dent. 2014. Vol. 111. №5. P.373-379. DOI: 10.1016/j.prosdent.2013.07.019.
10. Salerno C., Pascale M., Contaldo M., et al. Candidaassociated denture stomatitis // Med. Oral Patol. Oral Cir. Bucal. 2011. Vol. 16. №2. P.e139-143.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
